Vận hành tòa nhà: “Lòng tin sơ ý trao nhầm chỗ”!

Đấu thầu công khai để chọn lọc đơn vị quản lý, làm việc tòa nhà có lại sự dân chủ, trao quyền chọn lọc cho 1 số cư dân, nhưng nó cũng cho thấy mặt hạn chế, nhất là khi người dân quá coi trọng yếu tố giá.

Câu chuyện quản lý, làm việc tòa nhà chưa bao giờ hết nóng

Từ chuyện chọn nhầm đối tác…

Tại 1 số tòa chung cư, câu chuyện về việc quản lý, làm việc tòa nhà luôn chưa bao giờ hết nóng. Và có 1 số cư dân, việc mua được dự án có chất lượng tốt đã là may mắn khi chọn lọc được chủ đầu tư danh tiếng. Sau đấy, chất lượng sống, môi trường sống ra sao lại tùy thuộc khá nhiều vào đơn vị làm việc.

Hồi giữa năm 2017, cư dân Tòa nhà Sông Hồng Parkview 165 Thái Hà đã đòi 1 sốh tân đơn vị làm việc giai đoạn này (Công ty TNHH Quản lý tòa nhà VNPT – PMC) để thay thế bằng đơn vị làm việc khác (Homecare) theo phản ánh, cũng bởi dịch vụ và chất lượng yếu kém. Điều đáng nói, chính PMC là đơn vị từng lấy được hợp đồng quản lý, làm việc Sông Hồng Parkview trước đấy từ tay Homecare.

Trường hợp ở Chung cư CT2 Ngô Thì Nhậm (quận Hà Đông, Hà Nội) cũng là 1 ví dụ, trong khi 1 số cư dân phân tích cao đơn vị quản lý là Công ty Dịch vụ Inply và đề nghị gia hạn hợp đồng để đơn vị này tiếp tục quản lý, làm việc thì Ban quản trị lại tự ý chọn lọc Công ty cổ phần MBSC thay thế mà không thông qua hội nghị nhà chung cư. Vụ việc đã dẫn đến các khiếu nại kéo dài và chính quyền địa phương phải vào cuộc để giải quyết.

Một ví dụ khác, ở Dự án chung cư Bắc Hà C14 (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), 1 số vụ việc tranh cãi cũng kéo dài hàng năm trời khi Ban quản trị cũ chọn lọc Công ty Friendly làm đơn vị làm việc. Và kể cả khi Ban quản trị cũ đã hết nhiệm kỳ, Công ty Friendly cũng hết hợp đồng làm việc, nhưng hai đơn vị trên vẫn không bàn giao quyền quản trị, làm việc tòa nhà. Thậm chí, dù Ban quản trị mới và 1 số cư dân có ý kiến đòi bàn giao quyền quản trị và thay thế đơn vị làm việc (do hạn chế năng lực) nhưng cả Ban quản trị cũ và phía Friendly vẫn nhùng nhằng không chịu.

Ví dụ nữa rất sinh động cho việc chọn nhầm đơn vị làm việc là trường hợp của Chung cư 310 Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Theo đấy, 1 số cư dân đã tố đơn vị quản lý là Công ty Đầu tư thi công và thương mại HT Việt Nam (Công ty HT) có nhiều sai phạm, thu trái quy định và thất thoát cả trăm triệu đồng.

Tranh chấp ở chung cư này cũng kéo dài và nhùng nhằng 1 thời gian, và cả khi Ban quản trị chung cư chấm dứt hợp đồng có đơn vị quản lý thì đơn vị này cũng chơi “nhầy” 1 thời gian dài mà không chịu bàn giao.

Việc lòng tin sơ ý trao nhầm chỗ, khiến cho chất lượng sống ở nhiều chung cư của Hà Nội rớt thê thảm khi mà người dân phải bỏ tiền ra để mua lấy cái sự bực. Thậm chí, 1 dự án ở Văn Phú (quận Hà Đông), người dân phải đấu tranh có chính ban quản trị của mình bầu ra do các khuất tất trong việc chi tiêu và chọn lọc đơn vị làm việc.

…Đến chuyện ham rẻ khi đấu thầu công khai

Theo quy định, việc chọn lọc đơn vị làm việc nhà chung cư phải được thông báo rộng rãi đến 1 số cư dân thông qua hội nghị nhà chung cư. Các đơn vị quản lý, làm việc phải tham dự đấu thầu công khai.

Quy định này phần nào đã cung cấp được nhu cầu làm chủ của người dân khi được quyền chọn lọc đơn vị làm việc cho khu nhà ở của mình. Người dân được làm hài lòng cảm giác làm chủ, chứ không phải là sự đấyn nhận theo chỉ định hay chọn lọc của Ban quản lý (thuộc chủ đầu tư), Ban quản trị (do cư dân bầu). Tuy nhiên, thực ở cũng cho thấy có nhiều sự việc diễn ra không như chờ mong, phản ánh mặt trái của việc đấu thầu công khai (nhất là ở 1 số dự án, chung cư nhỏ).

Trao đổi có phóng viên Đầu tư Bất động sản, ông Nguyễn Duy Thành, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Quản lý Nhà toàn cầu (Global Home) cho biết: “Mặt trái của việc đấu thầu công khai là đại phần đông cư dân hay quan tâm đến giá rẻ. Tuy nhiên, tiền nào của nấy, giá rẻ thì chẳng thể có lại chất lượng tốt. Dù đơn vị quản lý có cam đoan chất lượng tốt nhưng chỉ là sự chờ mong ở thì tương lai. Mọi người nên biết rằng, khi chọn giá thấp, chỉ người mua nhầm chứ người phân phối không nhầm. Chắc chắn chất lượng chung cư sẽ đi xuống”.

Đại diện 1 công ty quản lý tòa nhà có trụ sở ở TP.HCM cũng nhận định: “Qua thực ở tham dự công tác đấu thầu ở 1 số dự án ở Hà Nội và TP.HCM, tôi cảm thấy về hình thức, diện tích, 1 sốh tổ chức đầu thầu ở miền Bắc khá chi tiết, nghiêm ngặt, dân chủ. Tuy nhiên, người dân còn đặt nặng về giá thành giá nên nhiều khi 1 số công ty cộng lĩnh vực tranh giành bằng 1 sốh tự “cắt máu” để được hợp đồng. Sau đấy, chất lượng dịch vụ lại không như cam đoan nên nhiều chung cư bị vướng vào vòng luẩn quẩn: giá rẻ – dịch vụ kém – muốn 1 sốh tân nhưng lại gặp gặp khó và thậm chí khi 1 sốh tân đơn vị làm việc hiện trạng vẫn không được cải thiện do tiêu chí giá rẻ vẫn được coi trọng nhất”.

Cùng chung nhận định, ông Nguyễn Minh Tuấn, Chủ tịch Hội đồng Thành viên, Tổng giám đốc Công ty TNHH Quản lý Tòa nhà Việt (VietBuildings) cho biết: “Thực tế thì vẫn có 1 số dự án, chung cư diện tích nhỏ, khi tổ chức đấu thầu công khai người dân chọn lọc đơn vị bỏ thầu giá rẻ dẫn đến chất lượng dịch vụ không tốt. Thường thì đơn vị đấyn nhận mức giá thấp là 1 số đơn vị quản lý, làm việc mới gia nhập phân khúc và mục tiêu của họ là dùng giá thấp để nhận được hợp đồng”.

Cũng chia sẻ có phóng viên, đại diện 1 chủ đầu tư cho hay: “Là người làm nghề, chúng tôi hiểu rằng giá thành cho làm việc làm việc là không hề nhỏ, người dân thường đòi hỏi chất lượng dịch vụ rất cao. Điều lạ là họ lại muốn chọn lọc ở mức giá thấp. Và có 1 số đơn vị quản lý sẵn sàng đấyn nhận mức giá này để có hợp đồng. Sau khi vào quản lý thì chất lượng không được như cam đoan. Tuy nhiên, đấy là ích lợi và sự chọn lọc của người dân, chúng tôi chẳng thể can thiệp dù đôi khi, danh tiếng chúng tôi cũng bị ảnh hưởng bởi cứ có vụ việc gì liên quan đến dự án là tên tuổi của chúng tôi lại bị gán vào”.

Khó sửa sai

Chọn sai, chọn nhầm đơn vị cung cấp dịch vụ đã khổ, nhưng việc muốn 1 sốh tân khi cảm thấy sai lầm cũng không thuận lợi có 1 số cư dân. Tại nhiều chung cư, bình thường việc ký kết hợp đồng làm việc kéo dài từ 1 – 3 năm, kèm theo 1 số điều khoản ràng buộc, bồi thường khi phá vỡ hợp đồng. Cư dân luôn ở vào thế khó khi muốn “hất cẳng” 1 số đơn vị làm ăn bát nháo, bởi để chứng minh dịch vụ kém cũng là việc không dễ, vì nhiều khi đấy chỉ là vấn đề thái độ ứng xử, biện pháp xử lý 1 số vấn đề, sự việc.

Theo quy định, khi đơn vị cung cấp dịch vụ không tốt, Ban quản trị và cư dân có quyền đề nghị 1 sốh tân và chấm dứt hợp đồng. Nhưng khi muốn chọn đơn vị thứ 2 thì phải tổ chức hội nghị nhà chung cư và phải chọn lọc lại từ đầu.

Việc tổ chức hội nghị nhà chung cư cũng không hề thuận lợi vì theo Điều 15, Thông tư số 02/2016/TT-BXD ngày 15/2/2016: Hội nghị nhà chung cư thường niên được tổ chức mỗi năm 1 lần khi có tối thiểu 30% đại diện chủ có căn hộ chung cư đã nhận bàn giao tham dự. Đối có hội nghị thường niên của tòa nhà chung cư mà kết hợp chọn lọc 1 trong 1 số vấn đề như đề nghị thay thế đơn vị quản lý làm việc hoặc đề nghị điều chỉnh giá dịch vụ quản lý làm việc nhà chung cư… thì phải có tối thiểu 50% đại diện chủ có căn hộ chung cư đã nhận bàn giao tham dự. Và Hội nghị nhà chung cư bất thường thì mật độ này còn cao Bên cạnh đấy.

Tuy nhiên, theo ghi nhận của phóng viên, ở phần đông 1 số chung cư, việc tổ chức hội nghị nhà chung cư luôn gặp gặp khó do mật độ tham dự thấp. Việc tổ chức hội nghị để 1 sốh tân đơn vị làm việc (thường là hội nghị bất thường) nên càng khó để có được sự tham dự của đông đảo cư dân.

Nắm được điểm yếu này, nhiều đơn vị làm việc khi biết chắc sớm muộn cũng bị loại khỏi cuộc chơi đã ra bài khó. Chỉ bằng gửi 1 thông báo cho ban quản trị có thông điệp trong 30 ngày sẽ chấm dứt việc quản lý rồi buông xuôi. Phần lớn 1 số đơn vị kiểu này chơi khó ban quản trị và cư dân bằng 1 sốh chọn điểm rơi (dừng quản lý) vào 1 số dịp nghỉ lễ (dịp Tết Nguyên đán, nghỉ lễ 30/4, 1/5, Quốc khánh 2/9). Hành động “đánh úp” này khiến ban quản trị và cư dân trở tay không kịp và rất gặp khó trong việc tổ chức hội nghị nhà chung cư và chọn lọc đối tác mới.

Trong số nhiều vụ việc mâu thuẫn ở chung cư thời gian qua, có không ít sự việc liên quan đến vấn đề giữa cư dân và đơn vị làm việc. Với 1 số cụm cư dân, khi đã lỡ chọn phải “của rẻ, của ôi” thì rõ ràng, việc vá lỗi là không hề dễ.

“Dù trường hợp trên là không quá phổ biến, nhưng theo tôi, chúng ta cần đẩy mạnh tuyên truyền, truyền thông để người dân hiểu và có chọn lọc thích hợp, tránh trường hợp tham giá rẻ mà phải nhận quả đắng, đồng thời 1 số cơ quan quản lý nhà nước cũng sớm sửa đổi 1 số văn bản quy phạm pháp luật có liên quan, đặc trưng Thông tư 02 cho thích hợp có thực ở”, ông Minh Tuấn chia sẻ.

Goldenpeninsula.com – Theo Đầu tư Bất động sản

Tìm hiểu thêm tài liệu về dự án golden peninsula Xem Thêm