“Không vì thận trọng mà không làm”

Sau thời gian dài chờ đợi, Dự luật Đơn vị hành chính – kinh tế đặc thù (Luật đặc khu) đã chính thức được đưa ra Quốc hội trao đổi từ ngày 23/5 trước khi dự tính thông qua vào cuối kỳ họp lần này.



Ảnh Internet

Trước khi được trao đổi rộng rãi ở Nghị trường, dự luật đã lôi kéo sự quan tâm cao của giới đầu tư và chuyên gia trong và ngoài nước từ những cuộc trao đổi ở Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đến cuộc họp Thứ nhất của Ban chỉ đạo quốc gia về phát triển những đơn vị hành chính – kinh tế đặc thù, rồi sau đây là Hội nghị trực tuyến về thi công hệ thống chính trị đặc khu, hay Hội nghị phản biện xã hội Dự án Luật Đơn vị hành chính – kinh tế đặc thù…

Nếu theo dõi cả 1 quá trình hình thành Dự thảo luật, cũng như hình thành những đặc khu, có thể thấy 1 điều khá rõ là Ban soạn thảo luật đã tiếp thu rất nhiều ý kiến góp ý, bổ sung nhằm đã đi vào hoạt động và chỉnh sửa nhiều vấn đề trong dự thảo. Điều này dựa trên tiêu chuẩn là hướng tới việc tạo ra đột phá về thể chế ở mức cao nhất, trong khi vẫn chắc chắn tính minh bạch, ổn định và nhất quán về cơ chế, chính sách bán hàng phát triển đặc khu, tạo sự yên tâm, tin tưởng cho nhà đầu tư.

Dù còn những ý kiến tranh luận khác nhau, thế nhưng có thể nói sự chậm trễ ban hành 1 văn bản luật dành cho đặc khu là điều không nên xảy ra vào khi này, nhất là khi chủ trương thi công đặc khu kinh tế đã được bàn từ hơn 20 năm qua.

Còn nếu tính từ thời thử nghiệm làm đặc khu ở Hòn Gai – Vũng Tàu – Côn Đảo đã là 30 năm, đến khi này đã là chậm. Trong khi trên địa cầu đã làm đặc khu thế hệ thứ 2, thứ 3 thì việc chậm trễ ban hành luật khiến Việt Nam có thể vuột mất thời cơ thu về hàng tỷ USD từ thuế và phí, bên cạnh hàng chục tỷ USD từ giá trị tăng thêm do những công ty tạo ra.

Kinh nghiệm từ thực ở cho thấy, để trở thành 1 đặc khu “siêu hạng” là 1 cuộc marathon lâu dài, đòi hỏi phải có sự cải nhữngh, đổi mới liên tục không ngừng, chứ không phải đến khi luật được thông qua là xong. Không có gì bảo đảm những chính sách bán hàng đưa ra hôm nay sẽ luôn thích hợp trong những năm thứ hai, vì vậy, cũng chẳng thể đòi hỏi 1 quy định đã đi vào hoạt động, bất biến mà cần được sửa đổi, bổ sung cho thích hợp có thực ở.

Bởi nói như đại biểu Quốc hội Mai Sỹ Diến (Đoàn Thanh Hoá) là “phải làm nghiêm ngặt, vững chắc, thận trọng, nhưng không vì thận trọng mà không làm”.

Bàn về cơ cấu nội dung của Dự luật, ông Diến cũng nhận định, “Dự thảo lần này tôi thấy đã được tiếp thu, bổ sung, sửa đổi những vấn đề còn có những ý kiến khác nhau 1 nhữngh nghiêm túc, thận trọng, luật được trình bày khá cụ thể và rõ ràng”.

Do đây, nói như GS. TSKH. Võ Đại Lược – nguyên Viện trưởng Viện Kinh tế và Chính trị địa cầu rằng, “chúng ta đã bàn lâu nhưng giờ mới dự tính để lập, không phải sớm mà khá muộn. Nhưng muộn còn hơn không, nếu làm tốt vẫn sẽ có khả năng tranh đua”.

Tất nhiên, theo những chuyên gia, từ những bí kíp thành công và cả thất bại của những mô hình đặc khu trên địa cầu, lý tưởng nhất là những đặc khu sẽ trở thành “phòng thí nghiệm thể chế” có môi trường chính sách bán hàng tốt, thay vì tạo lực quyến rũ chỉ bằng những chính sách bán hàng ưu đãi về đất đai, thuế…

Ban đầu có thể là những ưu đãi về kinh tế, nhưng về lâu dài, đây phải là sự nổi bật về chính sách bán hàng và 1 chính quyền đặc khu mạnh, có đủ thẩm quyền và đủ năng lực giải quyết những vấn đề trên địa bàn.

Ý kiến của ông Trần Đạo Đức, Phó tổng giám đốc Tập đoàn CEO có lẽ cũng là mong muốn chung của những nhà đầu tư khi cho rằng: “Nếu những ưu đãi được lượng hóa là sức quyến rũ ban đầu, có tác động đến chọn lọc đầu tư của nhà đầu tư thì thể chế thông thoáng mới là nền móng cho sự phát triển lâu dài của đặc khu”.

Goldenpeninsula.com – Theo Đầu tư Bất động sản

Tìm hiểu thêm tài liệu về dự án golden peninsula Xem Thêm